Содержание

[317]
Двадцать шестой день
20 октября 1913 г.

Выступление Пранайтиса[55]

Председатель: Если вы желаете, суд вам разрешит пользоваться заметками.?»

Пранайтис: Я без заметок, наизусть... Позвольте мне... начать с пятого вопроса: Что такое Талмуд[56]? Талмуд в буквальном смысле это значит "наука", "наука-предание". Это записанная наука, которая в начале только была преданием. По мнению [еврейского] народа, когда Бог дал свой закон, то Моисей нечто записал, но многое осталось не записанным, в устной передаче это предание. Оно переходило из поколения в поколение. Когда происходило толкование Священного Писания, еще раньше появления Христа, все устные толкования записывались на карточках. Позже эти карточки стали собираться в одно, и это устное толкование [Моисеева закона] дало основание Талмуду, то есть [его основанием считается] Мишна, книги Второзакония, и это называлось Тора Шеболее, то есть устная, а письменная называлась Тора Шебексав. Поэтому это тоже стало считаться как вторая Тора, на Мишну, последовало опять разъяснение, которое получило название Гемара, то есть дополнение и усовершенствование. Мишна составлена была во II веке, после Христа, Гемара окончена в VI веке.

К этому стали дополнять разные объяснения, не вошедшие в состав книги; названо было Тосефта Кол Сефорим. Все вместе составило Талмуд. Талмуд это громадное сочинение, оно было неудобно для пользования и поэтому явился славный раввин, который привел это в порядок под названием Яд-Хазака. Но это не пользовалось большой славой… ее составление как бы вольнодумство со стороны Маймонида[57]. Но зато в ХVI веке сокращение Талмуда появилось под названием Шулхан Арух. Эта книга имеет [у евреев] то же значение, что у нас Катехизис по отношению к Богословию, и эта [книга] Шулхан Арух явилась обязательным постановлением для всех евреев. Талмуд составлен без большого порядка. Весь Талмуд, громадная книга, есть не что иное как большая энциклопедия, там все науки находят себе место, но главное по отношению к иноплеменникам, в особенности к христианам проявляется большая нетерпимость. Надо принять во внимание, что он составлен в то время, когда еврейство теряло уже свое ветхозаветное значение, именно во времена Христа. В Талмуде о Христе говорят очень мало, оно и понятно, что Талмуд избегал даже упоминать о Христе, как о причине их же упадка, как признает это Маймонид. Указание же некоторых ученых позднейших времен о том, что Талмуд [318] очень смутно и даже почти совсем не знает о Христе – не верно. Верно, что имя Христа очень мало упоминается, но вспоминаются другие имена...

Говорят опять, что там нет прямых указаний, чтобы это относилось к христианам, потому что старое постановление, старый ветхозаветный кодекс – он выражался относительно христиан совсем так, как и относительно иноплеменников, то есть все постановления относились к Амаликитянам и другим, они применимы к христианству. Когда явилось сомнение среди евреев, можно ли называть, все ли именно названия относятся к христианству, тогда Маймонид открыто заявил, что все эти названия, все эти христиане, к какому бы они толку ни принадлежали, все они идолопоклонники. Все постановления талмудические, они все применили к христианам... Все то, что сказано там относительно войны с амаликитянами, относительно их истребления, применяется именно таким же образом и к христианам.

В Талмуде, например, запрещается упоминать имя Христа, Святых, Божию Матерь и это упоминается совсем другими именами, которых я здесь называть не буду. Относительно же того, как поступать евреям с христианами, сказано, надо их избегать, не иметь с ними никаких отношений, надо всячески стараться им вредить, не спасать в опасности, и вообще стараться им вредить так, чтобы их совсем истребить. Истребление христиан – это есть главная цель существования евреев-талмудистов. К этой цели направлены все молитвы, все действия, именно в том смысле, чтобы снова восторжествовал Израиль, и чтобы [кончилось] это владычество христианства, которое [упоминается] под разными названиями, а в особенности Эдома – Эдумеи, о чем откровенно даже сказано в письменном Талмуде. Все, что сказано об Эдоме – Эдумее, – это относится к ноцрим – христианам. Истребление христиан это есть даже обязанность, где каждый еврей может вредить христианам, и если он не вредит, тогда он даже не настоящий еврей. И это убиение христиан есть единственная после разрушения Храма[58] богоугодная жертва.

Для того, чтобы больше вредить христианству, Талмуд разрешает всякие средства: ложь, обман, ростовщичество [запрещенное по отношению к своим, евреям. – И.Г.], и в конце концов даже обман, если иначе нельзя поступить, как только тем, что принять христианство, даже это разрешается. Так что ложное христианство разрешено... Известный историк еврейского народа Грец говорит об известном писателе Гейне[59], что он только кажущимся образом принял христианство, как враг, который берет в руки чужое знамя, чтобы тем более повредить и погубить своего врага.

В таком талмудическом смысле издавались позже и другие [еврейские религиозные] сочинения. На первом месте следует отметить Каббалу. Что такое Каббала[60]? Это есть почти то же самое, что Талмуд, там есть наука, вообще, а тут предание. Про Каббалу говорят, что она была Богом преподана Моисею уже на горе Синай. Только она не была преподана через Иосифа, Моисея, и других, а через Аарона, до того времени, когда она могла быть уже записана. Уже во II веке была попытка со стороны главного совета объявить это тайной наукой, но однако еще считалось, что не время и это отложено было до позднейших времен. Собрана эта наука в III веке, но в таком виде, как она сейчас преподается, она получила окончательный вид только в ХII, ХIII веках. Каббала по отношению к Талмуду то же самое почти, как отношение богословия догматического к нравственному. Каббала есть своего рода систематизация того, что в Талмуде преподается вскользь... [319] ...по этому учению, при создании душ, божество перешло в израильские души, но некоторые искры [божества] попали и не в израильские, эти искры ждут освобождения и при ковании железа падают в сторону, именно при творении души попали в чужие, так называемые скорлупы. Еврейство всегда называется внутренним ядром, а другие народы скорлупой, это ядро надо освобождать, но освобождаются они путем добрых дел [по отношению к евреям. – И.Г.] и приношением жертвы, то есть убиением неевреев, чтобы освободить эти искры и таким образом ускорить пришествие Мессии. Мессия не придет раньше, пока все эти искры из скорлупы не будут освобождены...

7) «Каким способом рекомендует Талмуд добывать кровь из тела, в случае надобности в ней?» – Для добывания крови христианской, о которой говорят [в Талмуде], есть два способа: или колют или ущемляют, но не режут.

[320] 8) «Каково отношение Талмуда к иноплеменникам и не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?» –  После разрушения [Иерусалимского] Храма, как говорится в Талмуде, нет другой жертвы, как именно приношение в жертву христиан.

9) «Когда впервые появилась Каббала, к какому времени относится ее полное развитие и каково отношение Каббалы к Библии и Талмуду?» – Каббала велит толковать совсем не в таком буквальном смысле Библию, в каком она написана... Нужно понимать глубже смысл именно тот, о котором говорит, что это проведено в языческом мiре через Каббалу и в настоящее время...

12) «Чем в Каббале заменен ритуал принесения в жертву животных, прекратившийся с разрушением храма?» – ...Все эти ветхозаветные приношения исключены [теперь] приношением в жертву христиан вместо агнцев и т. д.

13) «Не содержится ли в Талмуде и Каббале указаний на сближение понятий: сеир (козел) и сеир (римлянин, в широком смысле этого слова – ариец)?» – Да, там прямо сказано... Сеир... Эдом... христиане.

14) «Какое значение в Талмуде и Каббале имеет число 13?» –. Число это всегда считалось священным: 13 колен [Израилевых] считается с Иосифом, которого причисляют к ним; было 13 школ в Месопотамии; 13 свечей на подсвечнике и это число 13 они находят на самом слове "эход" – единобожие, это бегиматрия[61], составляет 13, всегда священно.

15) «Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?» – Указывается прямо, что душа выходит с кровью из шеи.

16) «Нет ли указаний в Каббале и в истории евреев на то, что даже евреи, казненные в средние века за проявление религиозного фанатизма, считаются жертвою, угодною Иего­ве?» – Были отступники от Христа, которые были сожжены на костре. [Здесь явная ошибка записи. Речь идет о евреях, казненных за проявление своего "фанатизма", подразумевается: ритуальных убийств. – Ред.] Это их величайшие мученики! Они их почитают, как величайших мучеников, им посвящены их молитвы...

17) «Когда появилось среди евреев учение неохасидов и какое отношение оно имеет к учению Каббалы?» – Это учение является как бы расцветом [идеологии] Талмуда и Каббалы... В Талмуде есть указание, что раввины есть настоящие праведники, что они чуть ли не уподобляются самому Богу, и что даже Бог должен считаться с мнением раввинов. В позднейшее время было сказано еще яснее, что раввины неохасидизма есть не что иное, как воплощение самого божества. Основателем неохасидизма в XVIII веке был Израиль Баалшемтов, который для сокращения называется Бешта... Они распространились именно в этих местах и главные силы их очень враждовали между собою, так что даже вызвали на диспут раввинов... который состоялся во Львове в 1759 году. Там раздавались обвинения по адресу евреев, но Грец[62], историк, сам отмечает, что им не удалось рассеять обвинения относительно употребления евреями христианской крови.

20) «Были ли в средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозной целью, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями и нахождением, по их указанию, останков замученных ими детей?» – Относительно средних веков сложилось у нас понятие, что тогда была тьма в противоположность тому, что есть теперь в ХХ веке, что теперь все есть, и просвещение, [321] и книги, и одна добродетель. Не все, что было в средние века, было плохо, и не все, что теперь, хорошо. Напротив, много средневековья есть и в наше время. Чем же объяснить, что имеются возражения против того, что существовало в средние века? Цитирую по Хвольсону[63], который написал магистерское сочинение относительно употребления евреями христианской крови, это именно книга, которую я получил в подарок, ибо Хвольсон был моим профессором. В ней говорится, что не можно верить всему тому, что написано в средние века, ибо это написано набожными монахами. Но что же делать, когда не было других писателей, кроме монахов. Они, конечно, сами по себе были почти неграмотны, но они описывали и то, что неприятно евреям, но и многое то, что очень полезно для них. Когда цитируют этих монахов, когда они говорят  в пользу евреев, то их провозглашают, как истинно ученых. Когда же они говорят что-нибудь противное евреям, тогда оказывается, что это тьма, что это никуда негодные все люди.

Поражаются тому, что они записали и чудеса, которые там были. На это надо заметить, что если устранить все сверхъестественное из этого вопроса, то надо отказаться что-нибудь понять из момента перехода из Ветхого Завета на Новый, ибо там есть все, что непонятно для нас, то, что в Талмуде самом обозначается, именно, что во время Христа все переменилось, жертвы прекратились. По их заявлению, перед разрушением Храма за 40 лет, даже во время смерти Христа, они перестали почти совсем быть выслушиваемы Богом. Сами они говорят, что Бог их больше не выслушивает, что между ими, Израилем, и Богом поставлена железная стена. Так что это сверхъестественное не кончилось с появлением Христа, но в позднейшее время разбить это дело по внешним явлениям равняется тому же, что судить об электричестве по выключателям, штепселям и кнопкам, не упоминая о динамо-машине, которая где-то далеко скрыта, которая не видна и на слышна, но она все-таки есть.

Правда, были ужасы в средние века большие, но разве в наш век их нет. Еще, может быть, хуже зверства творятся, еще хуже, может быть, есть пытки, чем в средние века были, еще больше колдовства совершается сейчас в ХХ веке, и такого, какого не было даже в средние века. Раньше мало кому было известно, чтобы воровали Святые Дары для поругания. Теперь же многие из приверженцев магии черной нарочно причащались и потом выплевывали Св. Дары, чтобы надругаться, или прямо воровали...

Обвиняются средневековые писатели и в том, что они были против евреев за то, что они распяли Христа...

Я скажу теперь о том, что говорят, будто все ученые, и прежние и теперешние против кровавых наветов. Насчет ученых могу сказать, что тот из них, который писал в похвалу еврейству, тот считался ученым настоящим, а тот, который изобличал евреев, тот считался обскурантом, ничего не знающим. Мы знаем этих ученых, которые прославляются, уже из сопоставления, например, Рейхлина[64] и Пфеферкорна[65]. Из диспутов, которые тогда производились, оказывается, что Пфеферкорн никуда не годный, не знающий ничего, а Рейхлина цитируют как самого величайшего ученого того времени. Но когда сами евреи пишут для евреев, то оказывается, что Рейхлин совсем уже не [322] такой великий ученый, но им нужно было, чтобы его восхваляли. Сам Грец про него говорит, что он не мог даже постичь учения Каббалы, ни Талмуда, потому что никто из евреев не хотел его учить, хотя он и старался постичь, но не мог. Когда его спросили, зачем он учит, он сказал, что и сам многого не знает, но для пополнения своих познаний обратился к другому раввину. Тот ему прямо сказал, что не следует заниматься Каббалою, потому что она безполезна и даже вредна. Так что сам Грец не считает его такой величиной.

Теперь относительно всех этих величин, которые нам всегда в глаза светят, то есть Штрака[66], Делича[67] и Хвольсона, то когда мы читаем их, то тогда кажется, что они сами светители и что больше их авторитета нет. Но по поводу того же Штрака, издателя Талмуда, известно, что евреи совсем его ученостью не восхищаются и говорят, что он, как археолог, был изобличен Хвольсоном, а как экзовед был тоже изобличен. Теперь же он взялся за Талмуд, который для него не по силам. Но евреям нужно обязательно, чтобы за них выступали не евреи. Поэтому они стараются славу Штрака, как можно больше распространить и говорят, что он слишком многого стоит, чтобы его можно было изобличить. А я думаю, что он сам не прочтет ни одной страницы верно по Талмуду. И вот этот самый Штрак выставляется как какой-то безукоризненный ученый, изобличающий других во лжи. А про него самого такого же мнения тот же Грец, который указывает, что он один раз говорит, что Талмуд для евреев совсем не обязателен, именно тогда, когда он приглашается по какому-нибудь делу защитником со стороны еврейства, а когда он принимается издавать свой Талмуд, тогда он говорит, что он вторая Тора, имеющая такое же значение, как само Священное Писание.

Когда речь шла о Дамасском деле [см. далее. – Ред.] и когда возражали ему, что акты Дамасского дела пропали, он доказывал, что они до сих пор [где-то?] находятся. Два месяца тому назад редактор газеты "Libre Parole" обратился в министерство с запросом, есть ли такие документы, и оттуда получился ответ, что этого там нет. Можно громко славить тех, кто евреев защищает, но когда приходится говорить против, тогда являются опровержения против Ролинга[68] и приводят громадные тексты, но так, что одно слово, самое существенное, пропускают, а потом толкуют по-своему. Тогда, разумеется, получается такой смысл, который надо...

...То же самое у него [Хвольсона] находится место, где он, пользуясь своей ученостью, приводит такие ясные доказательства, что кажется он прав. Например, насчет Саратовского дела, он говорит, что Крюгеру[69] был дан такой пароль, которого на самом деле он никогда не мог бы произнести, и приводит этот пароль, будто бы им данный: "Берешет вара" [точнее: берешит бара]. Когда же я сам смотрел Саратовское дело, то оказалось, что пароль был дан совсем другой, несмотря на то, что Хвольсон пишет, что у него было в руках все Саратовское дело. Для меня это раньше было очень убедительно, пока я сам не посмотрел это дело.

Затем дальше Хвольсон в своем сочинении говорит, что будто судьи в Саратовском деле ссылаются на ту картинку, на которой представлен фараон, купающийся в крови детей. Оказалось теперь из письма Костомарова[70], которое печаталось в 70-х годах, и которое нигде нельзя было достать, что это совсем другой смысл имеет. Костомаров говорит, что эта картинка действительно имелась в руках одного из судей. Но я заявляю, что это не имеет никакого доказательства, и что эта картинка не имела ни малейшего влияния, и что ее не так поняли, как понял сам Хвольсон...

В средние века было много таких случаев, когда они [евреи] были изобличены по указаниям и по сознаниям и где были осуждены и казнены. И [323] не только в средние века были такие случаи, но и в позднейшие времена до последних наших дней. Я говорю об этом на основании тех документов, которые я сам прочитал в копиях, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Последнее из них это дело Холмское, где убита была девочка, там это было доказано, убийца был осужден... Смотрел я и Саратовское дело, которое находится в государственных архивах. Там, хотя и по указанию пьяницы, но все-таки дело вышло наружу и все были обвинены, именно по указаниям свидетелей, и они были все осуждены и наказаны. Потом дело это перешло в Петербург в Сенат и там была положена резолюция Государя Императора Александра II «вполне согласен». Пересмотрел я и дело Велижское, где оправданы были лишь только потому, что свидетели уже не нашлись, не было доказательств со стороны свидетелей, хотя было обнаружено обезкровление... По этому делу была положена такая резолюция Государя Императора Николая Павловича, что отнюдь он не расположен думать, что ритуальных убийств у евреев не существует в виду того, что это повторяется постоянно даже и в теперешнее время, как теперь оказывается.

После расследования  Житомiрского дела[71] упоминалось о том, что раз могут быть такие зверские убийства среди христиан, отчего же тогда они не могут быть и среди евреев. У меня есть нотариально засвидетельствованный документ об убийстве евреев [евреями мальчика] в 1753 г. в Житомiре. На основании этих документов, когда их проследить, не остается ни малейшего сомнения, что это дело было ведено как следует безпристрастно. Так что я вполне убежден, что такие зверские убийства, которые существовали раньше, они существуют и до сих пор по сие время. В истории их насчитывается более 200 [ставших известными]...

Вопрос 24: «Что Талмуд подразумевает под термином "семь заповедей Ноевых", и как Талмуд относится к тем, которые придерживаются их?» – Семь заповедей Ноевых велят не убивать, не грабить, не кушать мяса от живого животного и жить в общем согласно закону. Эти указания и называются Ноевыми заповедями. Однако те, которые живут не по этому закону, не почитаются идолопоклонниками и нельзя сказать, что к ним относятся как к христианам, напротив, если израильтянин убьет даже нарочно иноплеменника, он не подлежит изгнанию, если же иноплеменник убьет израильтянина, он подлежит смерти.

Вопрос 25: «Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей ("Зогар" и др.), предписание об умерщвлении христиан в ритуальной целью?» – Таких указаний, где бы прямо говорилось об убийствах с ритуальной целью и ритуале даже не существует, ибо есть такое предание, которое можно записывать, и есть предание, которое Талмуд запрещает записывать, это есть тайна постоянного [устного] предания. О том, что употребляют и как употребляют [кровь], это можно [324] сказать лишь только на основании исторических данных и повторяющихся убийств. Помимо того, это употребление крови открывалось из того следствия, что она собиралась и посылалась в закупоренных бутылках, потом пропитывался холст и куски пропитанного кровью холста также рассылались. Это ясно видно по Саратовскому делу, где действительно найдено было все: и этот холст, пропитанный кровью, был найден даже в том доме, и никоим образом не могли разумеется объяснить, откуда эта кровь взялась; говорили, что это дети играли, когда гусей резали, испачкались и потом запрятали. Но когда была произведена экспертиза, оказалось, что это кровь млекопитающего, а во-вторых, что кровь птицы всегда запрещено употреблять, потому это не может быть кровь птицы. Но что они употребляют кровь, это здесь прямо не записано, так как это традиционное изуверство и волшебство, которое вытекает из ложного понятия в отношении к своим врагам. Такое употребление крови употребляется не только евреями, но и для разного колдовства употреблялось в средние века, а, пожалуй, и сейчас еще и среди христиан. Но те же самые противники указывают на тайну крови, что это есть употребление чисто изуверное для магического волшебства. Они полагают, что это их предохранит от многих бедствий и спасет даже в будущем...

О добывании крови, как и о ритуале, тоже, как я сказал, нет определенных [письменных] указаний. Она может добываться всякими способами, может и от порезанного человека, может и от колотого и щемленного, всячески она собирается и, разумеется, где возможно, исполняются все предписания и даже каббалистические знаки, какие они при изуверстве своем могут употреблять, например, 13 уколов, но это не есть обязательное постановление...

Вопрос 26: «Какое значение имеет Библия в духовной и нравственной жизни еврейского народа?» – Библия ставится гораздо ниже Талмуда. Талмуд почитается выше Св. Писания, но разъяснение Талмуда "Гемара", это считается уже настоящим законом. А Библия для них теперь не есть закон...

[325] ...Вопрос 27: «Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?» – Разумеется, он дает основание для тех изуверов, которые хотят найти в нем для себя оправдание, что они могут употреблять кровь. Там об этом говорится, что «напившийся крови», там таких мест много...

Вопрос 29: «Имеются ли данные и какие именно, которые бы указывали на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков (сект), и в последнем случае, каких именно?» – Прямых указаний, кроме 13 уколов и раны в шею, там не имеется. По их признанию, душа тела в крови и кровь должна выходить через шею. К этому же можно отнести и 13 уколов. Число 13 священное. Что касается [еврейских] сект, то Хвольсон опровергает, что они существовали, но мне думается, что он говорит о каких-то специальных или исключительных сектах изуверов. Это наталкивает меня на такую мысль, – если у нас находится такой сектант, то никто не солидаризируется с ним и нигде... Пускай его осуждают и на нас его вины не взваливают. А тут же в таких обвинениях всегда все еврейство стоит, не позволяет отделять и не позволяет приписать его к какой-нибудь секте. Как в Саратовском, так и в позднейших делах [евреи] всегда говорят, что это не есть осуждение одного, а это есть осуждении всего еврейства. Это меня наводит на мысль, что так как в таких изуверствах многие евреи, которые и не сочувствуют [обвиняемым], и не понимают, и не верят, и не знают этого, но все-таки защищают и говорят, что это не может быть, вот это последнее, что они доказывают все, что этого не может быть, и призывают разных экспертов и ученых со всего мiра, и собирают папские буллы [якобы с опровержениями – И.Г.] – это и есть слабая сторона этого дела, которая показывает, что они причастны все к сектантам и не дают никому самому за себя отвечать и выяснять, какие секты существуют.

Сколько пишется, сколько печатается постоянно [евреями], что будто бы есть папские буллы, запрещающие даже говорить и осуждать евреев в употреблении крови, когда и где может появиться такая булла, в которой запрещается говорить об изуверствах; приводятся буллы ХIII века, которых будто бы насчитывается 20. Из них я нашел буллу, которая есть в Петербургской [католической] академии, одну буллу Иннокентия [IV], которая указывает, чтобы никогда не нападали на евреев раньше их суда и осуждения[72]. А говорят, как будто есть четыре буллы, которые запрещают даже говорить об этом. Таких булл совсем нет. Если имеется булла, так это булла антипогромного характера, например, где, не ожидая конца процесса, сами нападали. Таких папы осуждали, но вместе с тем, папы причисляли к лику святых всех умерщвленных евреями... Напротив, нет ни одной такой буллы, которая бы запрещала обвинять евреев в изуверских убийствах или запрещала бы говорить, что они употребляют христианскую кровь. И среди христиан есть изуверы, их было немало, которые тоже убивали, мешали хлеб с кровью, делали лепешки, и которые за отсутствием священника совершали богохульные обедни, и папы старались, чтобы таких изуверов не было, одним словом, раз могли быть такие изуверы среди христиан, отчего же не может быть изуверов среди евреев?

Я вполне убежден, что если бы ничего подобного не было, то не было бы никаких средств, которыми пользуются евреи, чтобы очистить себя от этих обвинений...

[326] ...Допрос Пранайтиса

Прокурор: Скажите, пожалуйста, вы состоите куратором в Туркестанском крае?

Пранайтис: Да. Я состоял ранее лектором еврейского языка, являюсь магистром богословия.

Прокурор: Вы состояли лектором в [католической Духовной] академии с какого года?

Пранайтис: С 1884 по 1902 год.

Прокурор: Вы специально интересовались этим вопросом о убийстве христианских детей евреями, или это собственно не касается кафедры еврейской?

Пранайтис: Этот вопрос всегда меня интересовал и я о нем слышал с самого детства, так как там, где я вырос, все уверены, что это так и есть. Когда я приехал [учиться] в Академию и слушал Хвольсона, тогда у меня явилось желание исследовать этот вопрос. Мои разговоры с Хвольсоном меня еще более в этом убеждали, ибо сколько раз я ни обращался к Хвольсону с этим вопросом, он выходил из себя, защищал и говорил, что все те, которые утверждает, что есть такие ритуальные убийства, они все дураки и они не знают ни одной буквы еврейской и т.д.

Прокурор: Профессор Хвольсон был тоже профессором по кафедре еврейства? Он был еврей и принял крещение?

Пранайтис: Да, но он защищал всегда евреев...

Прокурор: Вам известно что-нибудь относительно мацы и опресноков и их значения и относительно возможности запечения  в мацу крови?

Пранайтис: Маца это есть воспоминание опресноков, которые употреблялись во время странствования в пустыне, но насчет употребления крови – это уже возникло только в позднейшие времена.

Прокурор: В самой Библии нет указания на то, что существовали и приносились [327] человеческие жертвы или есть?

Пранайтис: Если принять во внимание жертвоприношение Исаака Авраамом, которое было заменено потом овном, потом если принять во внимание жертвоприношение дочери Иоффая, то можно заключить действительно, – хотя относительно второго жертвоприношения до сих пор не выяснено, – была ли дочь Иоффая принесена в жертву или только была обречена на жертвоприношение...

Прокурор: Скажите, пожалуйста, все тексты Талмуда – они понятны или их тоже можно истолковывать соответственным образом, ибо сразу нельзя схватить их смысла?

Пранайтис: Каждый [раввин] может одно и то же самое место толковать по-разному, каждое место можно толковать 49 раз...

Прокурор: В семидесятом году после Рождества Христова, жертвы кровавые не могли приноситься, раз храм уничтожен, так как сказано – «после разрушения храма жертва прекратится». Не можете ли вы указать текст, который бы на это ссылался? В Талмуде указано, что «дозволено приносить [в жертву] нееврея даже в день прощения обид, приходящегося на субботу». Есть такое место?

Пранайтис Такой текст есть.

Прокурор: Нет ли такого текста: ... «Сказал равви Иисус: "Я слышал, что жертвы приносятся, хотя нет храма, я слышал, что жертва приносится, хотя бы и не было возлияний"». Значит, вы приходите к тому заключению, что после разрушения Иерусалимского храма, несмотря на то, что жертвенник был уничтожен, жертвы могли быть приносимы.

Пранайтис: Да... В Талмуде говорится, что все жертвоприношения после разрушения Храма заменены иноплеменниками.

Прокурор: Каким образом вы можете согласить с истреблением иноплеменников у евреев их основную заповедь – «не убий»?

Пранайтис: Еврейство после пришествия Мессии – оно не есть уже то ветхозаветное еврейство. Оно совсем другое. Оно само себя признает отлученным, лишившимся своего имения, лишившимся прежних своих понятий. Но в Священном Писании [328], как остатке прежнего, так сказать величия, всего того, что уже было, как старое, они только тем могут считаться, что они раньше были, но теперь они уже не принадлежат, потому что они имеют закон, но уже понятия этого закона не имеют, так что на всякое толкование они могут приискивать в Писании тексты для подтверждения своих толкований.

Прокурор: Если я так скажу, что одну из заповедей Библии «не убий» они истолковывают в том смысле, что «не убий» еврея?

Пранайтис: Да, все, что относится к ближнему, надо понимать – еврея, а остальные не считаются евреями, даже людьми...

Прокурор: Вы уже... говорили, что все раввинские школы, хотя и различны, но они сходятся в одной обшей ненависти к христианам и что, вообще, избиение христиан и умерщвление их считается подвигом, богоугодной жертвой...

Прокурор: Затем есть другой текст: «Кто проливает кровь нечестивых, столь же угоден Богу, как приносящий жертву?»

Пранайтис: Это в Талмуде.

Прокурор: Есть еще такой текст в "Зогаре", что Ветхий Завет со времени разрушения Иерусалимского храма не то, что Тора, затем они уже стали исповедывать Талмуд, они перешли к Талмуду, затем появилась Каббала?

Пранайтис: Основа Каббалы и есть "Зогар". "Зогар" это комментарии Священного Писания.

Прокурор: Когда он появился?

Пранайтис: В XIII веке.

Прокурор: В "Зогаре" есть такой текст: «Нет у нас иной жертвы кроме той, которая состоит в устранении нечистого?»

Пранайтис: Не знаю[73]...

Прокурор: Вы говорите, что есть "неохасиды", значит, есть и просто "хасиды"?

Пранайтис: Хасиды, вообще были и раньше, но как секта они появились в начале XVII столетия. Неохасиды высказали свое обоготворение раввина, они его считают воплощением божества. Основатель этого хасидизма был Бааль Шем чудотворец, затем были последователи его...

Прокурор: Скажите, а до неохасидизма существовало ли какое-нибудь хасидическое учение?

Пранайтис: Было явление Шабсая Цеви.

Прокурор: Между хасидами и другими, они, кажется, называются миснагидами, происходила борьба?

Пранайтис: Да, борьба была долгое время, но все-таки хасиды одержали верх, и уже в 1830 г. в XIX веке они слились в одно. И кто набожный, тот называет себя хасидом.

Прокурор: Что же – евреи в настоящее время признают этих цадиков?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Эти преступления с вытачиванием крови из детей, с убийствами детей, ведь они начались чуть не с ХII века, даже раньше бывали. Выяснилось ли по процессам, что это определенная секта или вообще сектанты, или нельзя установить ни в одном процессе, какая это [329] секта?

Пранайтис: Не было установлено никакой секты. Раньше появления хасидов также употреблялась кровь...

Прокурор: Я знаю, что раньше появления хасидов. Но, может быть, могла существовать какая-нибудь другая секта, допускавшая это.

Пранайтис: Я не допускаю других сект, они все – развитие одного и того же раввинизма.

Прокурор: Насколько я понимаю, ваше предположение сводится к тому, что если приносятся такие человеческие жертвоприношения, то только в виду основного их закона, вытекающего из Библии и Талмуда, что «жертва должна быть, что жертва очищает от грехов?»

Пранайтис: Да.

Прокурор: Кроме того, что кровь вытачивается – она признается изуверами и целебным средством?

Пранайтис: Да, вот относительно целебного свойства крови можно узнать из произведений раввинов, которые сами сознавались, что они признавали лечение кровью, что они совершали эти преступления...

Прокурор: ..."Зогар" так говорит: Видно, что акт убийства и человеческого жертвоприношения должен быть совершен  определенным каббалистическим способом, даже приводится такой текст: «из смерти их Ам-гаарец». Что это значит?

Пранайтис: В переносном смысле – всякий нееврей. Даже величайший знаток Талмуда говорит: «Ам-гаарец – значит нееврей»... «И смерть их – неевреев – пусть будет при заткнутом рте, как у животных, которые умирают без голоса и речи». В молитве же [при убийстве] ...резник должен говорить: «Нет уст, чтобы отвечать, и нет чела, чтобы поднять голову»... потом [делается] 12 испытаний и удар ножом, что составляет 13... Вообще все места в "Зогаре" можно толковать так или иначе, но это место объясняется тем, что он в этом месте имеет намерение убивать этого ам-гаареца – нееврея, и поэтому толкователь славный Эберс в начале XVII века ясно говорит, что это место нельзя толковать по отношению к евреям, нельзя убивать еврея за то, что он не соблюдает закон.

Прокурор: Так что здесь предполагается другое убийство?

Пранайтис: Можно понимать жертвенное. Есть ссылка на то, что он действительно может убивать нееврея.

Прокурор: Ритуальные убийства должны совершаться при заткнутом рте жертвы... требуется при этом, чтобы было 13 уколов?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Так что убийство Ющинского соответствует этим признакам?

Пранайтис: Да...

[330] ...Прокурор: …По делу Саратовскому не было ли установлено показаниями свидетеля еврея Кригера, что две бутылки с кровью доставлялись любавичскому раввину?

Пранайтис: Было установлено...

Карабчевский: Я покорнейше просил бы занести в протокол, что ссылаются на дело...

Председатель: Но суд разрешил, раз эксперту это дело известно, делать исторические ссылки.

Карабчевский: Но не на свидетельские показания...

Прокурор: Но ведь это установлено самим приговором [по Саратовскому делу] и всеми обстоятельствами дела, а не только свидетельскими показаниями, потому что иначе мы будем лишены возможности вообще относительно процесса расспрашивать. Но мне именно чрезвычайно важно этот факт установить, иначе, как же нам впотьмах ходить?

Маклаков: Но это наводящие вопросы.

Прокурор: Были ли указаны данные, что любавичскому раввину Шнеерсону, про которого мы теперь хорошо знаем, были в 1853 году были отправлены какие-то две бутылки с кровью?

Пранайтис: Да, были.

Прокурор: Затем, было ли установлено, что при обыске найдены куски [331] полотна, пропитанные кровью?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Не было ли установлено, что кроме полотна... был найден особого вида кривой ножик?

Пранайтис: Был.

Прокурор: И именно в том месте, где хранилась Тора и свитки?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Вам известно, что по Саратовскому делу евреи Шлиферман, Берлинский и Юшкевич, и еще четвертый, были осуждены за убийство двух христианских мальчиков через обрезание и мучения?

Пранайтис: Да.

Прокурор: И что Император Александр II утвердил мнение Государственного Совета, сказав, что вполне присоединяется к мнению большинства?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Затем, вы говорили, что по Велижскому делу [в 1823 году] состоялся оправдательный вердикт?

Пранайтис: Да, оправдательный.

Прокурор: За недостаточностью доводов?

Пранайтис Да.

Прокурор: Но состоялась ли резолюция Императора Николая Павловича, вы не можете ее воспроизвести со всей точностью?

Пранайтис: Да, могу... «Разделяя мнение Государственного Совета, что в деле сем, по неясности законных доводов, другого решения последовать не может, как то, которое в утвержденном Мною мнении изложено, считаю, однако, нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что убийство евреями произведено не было, не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры подобных умерщвлений, с теми же признаками, но всегда непонятных, по недостатку законом требуемых доказательств, и даже ныне производимое, весьма странное дело в Житомiре, доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изуверы или раскольники, которые христианскую кровь считают нужною для своих обрядов; тем более возможным казаться это может, что, к несчастью, и среди нас, христиан, существуют иногда такие секты, которые не менее ужасны и непонятны, напр., самосжигальщиков и самоубийц, которых неслыханный пример был уже при мне в Саратовской губернии. Словом, не думаю, отнюдь, что обычай сей мог быть общим у евреев, не отвергаю, однако, что среди них не могло быть столь же ужасных изуверств, как и между нас, христиан»... (курсив наш. – Ред.)

[333] ...Шмаков: Не помните ли вы, какое первое убийство христианского младенца [евреями] занесено в анналы истории?

Пранайтис: В ХI веке это было.

Шмаков: А не было ли в 415 году в Малой Азии?

Пранайтис: Не знаю.

Шмаков: Не было ли там распятия [младенца]?

Пранайтис: Было.

Шмаков: ...Не припомните ли вы об убийстве Клементия?

Пранайтис: Это я знаю, его убили... Нашли брошенного ребенка в реке. Потом, когда расследовали, оказалось, что виновники, несомненно, евреи и главным свидетелем, который показал это, был мальчик, сын того самого, который убил.

Шмаков: И потом этот мученик был причислен к лику святых?

Пранайтис: Да.

[334] Шмаков: Не припомните ли еще святых католической церкви других стран. Например, не известен ли вам св. Ричард?

Пранайтис: Это во Франции.

Шмаков: Не известен ли вам: в Англии младенец св. Вильгельм, в Испании – Доминик Родосский, в Германии – младенец Верн Вазе, в Италии – младенец... Из достопамятных событий этого рода, если вы не помните всех[74], то может быть вы припомните главнейшие события?

Пранайтис: Я знаю, что в Мецце в 690 году был осужден и казнен еврей.

Шмаков: Не припомните ли в XII столетии?

Пранайтис: Я понимаю ваши вопросы, но не могу вспомнить. Много писали, но сейчас вспомнить не могу...

Председатель: Вы перечисляете в своей экспертизе различные случаи. Собственно, у вас нет документальных данных, нет заметок?

Прокурор: Я ходатайствую огласить в этой части экспертизу, данную о. Пранайтисом на предварительном следствии...

Шмаков: А вот, например, дело Гильзнера. Не известно ли вам, что он был дважды осужден присяжными заседателями?

Пранайтис: По этому делу я знаю, что Агнеса была зарезана в лесу, у нее была прорезана шея...

Шмаков: Вот относительно убийства девушки [Агнесы] Грузы[75], каким образом это может быть отнесено к области убийств ритуальных. Не можете ли объяснить суду, какое значение по Каббале имеет убиение [христианских] девушек?

Пранайтис: Убиение девиц считается жертвой в каббалистическом смысле, что посредством этого убиения ускоряется пришествие Мессии...

Шмаков: Вы говорите, что в Талмуде есть учение об иноплеменниках, не припомните ли вы что-нибудь относительно прозелитов...

Пранайтис: Да, в Талмуде... сказано, что если христианин переходит в еврейство, тогда он может жениться на собственной матери.

Шмаков: Чем это объясняется?

Пранайтис: Потому что христиане считаются не люди, а скот...

[335] ...Шмаков: Не сказано ли там [в Талмуде], что евреям дозволяется обманывать [неевреев] и вообще совершать все, лишь бы гой не знал, что еврей лжет?

Пранайтис: Я и раньше сказал и теперь повторяю, что всякий обман, ложь – все это допустимо, и только не следует в том случае делать, чтобы не было поругано имя Божие, и чтобы это не было известно.

Шмаков: Не известно ли вам, в каком трактате Талмуда больше всего идет речь об идолопоклонниках?

Пранайтис: В "Абодо Заре".

Шмаков: Этот трактат имеет своим предметом идолопоклонников, – но ведь евреи живут преимущественно среди христиан?

Пранайтис: Я говорю, что все постановления относительно идолопоклонников комментаторами применяются к христианам...

Шмаков: Не можете ли вы нам сказать, что такое "акум"?

Пранайтис: Это слово составлено из первоначальных букв слов Абоде Кохабим Умаззалиот, то есть поклонники звезд и планет. Это слово уже позднейшего происхождения времен Маймонида... Это слово относится ко всем неевреям. Когда Маймонид писал, идолопоклонников не было, и это относилось ко всем окружающим их неевреям.

Шмаков: Скажите, из основного положения Талмуда, что мы не люди, не следует ли заключить, что евреи юридически неспособны совершить по отношению к нам преступление?

Пранайтис: Раз он не считается человеком, то убивают не человека, а животное.

Шмаков: А что, они способны обмануть?

Пранайтис: Они считают, что имущество, которое принадлежит неевреям, есть собственность евреев, и еврей, когда берет чужое, он не ворует, а берет только обратно свое.

Председатель: Г-н поверенный гражданского истца, такого рода вопросы к делу не относятся.

Шмаков: Все мои вопросы касаются того, какое в Талмуде определяется отношение к неевреям... Скажите, вам известно, конечно, о гонениях на христиан в древнем Риме?.. Известно ли вам, что во время этих мучений христиан известная роль принадлежала евреям?

Пранайтис: Да, и даже большая роль принадлежала. Во время гонений при Нероне, Марке Аврелии и Диоклетиане они всюду играли большую роль...

Председатель: Собственно говоря, этот вопрос прямого отношения к делу не имеет.

Шмаков: Я могу ожидать со стороны защиты такого рода указания, что христиане сами обвинялись в таких же деяниях, как евреи, и что обвинение, теперь предъявленное к Бейлису, есть то же самое, в чем в Риме обвиняли христиан. Для того, чтобы этот удар предупредить, я хочу установить исторический факт, что если эти мучения и страдания были причиняемы христианам, то они в значительной степени причинялись евреями. Скажите мне, какие книги являются основными в духе учения Каббалы?

Пранайтис: "Зогар" и "Сефер Иецире"...

[336] ...Шмаков: Вы говорили между прочим о стремлении евреев к господству. Нет ли где-нибудь в Талмуде постановления о том, что это стремление будет продолжаться до тех пор, «пока мы не истребим правителей народа акумского»?

Пранайтис: Я говорил, что главное  внимание обращено на правителей...

Шмаков: Что вы можете нам объяснить по поводу козла отпущения и "сеира" в частности?

Пранайтис: Еврейское вероучение сближает понятие жертвенного козла с понятием христианского народа и с понятием о том, что его приносят в жертву...

Замысловский: У меня только один вопрос – о папских буллах. Вы, кажется, говорили, что... не нашли булл, которые бы прямо осуждали обвинение евреев в ритуальном убийстве.

Пранайтис: Да, нет таких.

Замысловский: А есть только булла папы Иннокентия IV о том, чтобы евреев не обвиняли без доказательства по одному только предрассудку?

Пранайтис: Да, чтобы не наказывали без разбирательства дела.

Замысловский: Без улик, без разбирательства дела, такого рода буллы, а они истолковывались в другом смысле...

Пранайтис: Что прямо запрещено даже верить и чтобы никогда даже вперед не обвиняли – так истолковывали, что папы запретили наперед таких вопросов не возбуждать, так как они [ритуальные убийства] невозможны.

Замысловский: А вы говорите, что это [запрещение обвинений в ритуальных убийствах] невозможно, так как сами папы канонизировали, объявляли святыми некоторых христиан, замученных евреями.

Пранайтис: Да.

Замысловский: ...Не известно ли вам среди процессов о ритуальных убийствах, что в одном деле было указание, что кровь была употреблена для окропления синагоги при закладке синагоги?

Пранайтис: Есть такое [повествование] о том, что была употреблена, что кровью окропляли синагогу...

[337] ...Грузенберг: ...Вы говорите относительно того, что в "Шулхан Арухе" будто бы сказано, что еврею разрешается принятие христианства с целью потом подорвать христианство. Будьте добры указать, где, в каком месте вы нашли такой текст?

Пранайтис: Сейчас я не могу указать, но могу поискать и представлю вам... У меня дома остались книги...

Грузенберг: ...В какой это книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать лиц женского пола, девушек?

Пранайтис: В [книге] Хаима Витала[76].

Грузенберг: Как эта книга называется?

Пранайтис: "Сефер Галикутим".

Грузенберг: Вы нам укажете это место?

Пранайтис: Откуда же, когда она оставлена в Петербурге.

Грузенберг: Ваше превосходительство, у нас все книги привезены, так что мы предложим их эксперту.

Председатель: Мы, в данном случае, не занимаемся изучением и переводом книг. Вызван эксперт и он устанавливает. А если мы будем эксперта экзаменовать, насколько правильно его заключение, то это затянет дело. Теперь это дело присяжных заседателей и суда признать, достоверны ли объяснения эксперта или нет. Тут есть ряд экспертов, которым можно предлагать по поводу этого вопросы.

Пранайтис: ...Есть [еврейские] книги, которые пишутся целиком, а есть книги, которые пишутся с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски.

[338] ...Грузенберг: ...Вы сказали, что евреям разрешается колдовство и волшебство. Скажите, не указано ли в Библии прямо, что если кто будет заниматься колдовством и волшебством, он за это подлежит смертной казни?

Пранайтис: Что написано в Библии [в Ветхом Завете], то для евреев [теперь] не обязательно. Они имеют Библию, но не понимают ее. Все колдовства прямо записаны в Талмуде и по Талмуду они этим и занимаются...

Грузенберг: Вы завтра нам покажете.

Шмаков: Я протестую против такого экзамена. Он дал на предварительном следствии показания...

[339] ...Пранайтис: Евреи в Ветхом Завете ищут себе оправдания именно в таких кровавых местах Ветхого Завета. Они их по-своему истолковывают.

Грузенберг: Значит, это евреи истолковывают, а я думал, что это вы истолковываете?..

Карабчевский: Значит, именно так евреи толкуют?

Пранайтис: Из всего смысла Ветхого Завета они берут некоторые места и принимают их за подтверждение. Там сказано об истреблении врагов и освобождении себя из четвертого пленения, которое продолжается теперь[77].

Карабчевский: Это Талмуд. А к какому веку относится Талмуд?

Пранайтис: Составление его окончено в VI веке...

Карабчевский: Вы сказали, что процессов, где бы евреи обвинялись в употреблении человеческой крови в истории было около 200?

Пранайтис: Даже с лишком...

Карабчевский: ...Как производились процессы – при наличии пыток?..

Пранайтис: Про эти пытки можно много говорить, но все-таки через них узнавалась правда... Плохо, что пытали, но все-таки тогда указывали места и даже указывали вещественные доказательства[78].

Грузенберг: Укажите мне какой-нибудь процесс, где бы пытка сопровождалась указанием какого-нибудь реального доказательства...

Пранайтис: В Житомiрском деле 1853 года евреи сознались и потом были осуждены...

Карабчевский: Было ли в русских процессах где-нибудь установлено, что кровь была взята именно для ритуальных целей, или из других побуждений?..

Пранайтис: Было доказано, что употреблялась кровь, что были зверские убийства. Избегали только слов "ритуальное убийство".

Карабчевский: А в христианских книгах вы не найдете никогда слова, указания на козла отпущения, на агнца? В Священном Писании?

Пранайтис: Там – это аллегория...

[340] ...Прокурор: Относительно дела Саратовского, "ритуального"... Скажите, пожалуйста, комиссия[79], которая должна была рассматривать этот вопрос, состояла из четырех лиц, из них двух – еврейского происхождения, хотя и христиан – Хвольсона и Левинсона, и из двух лиц христианского происхождения: прот. Павского и Сидомского... Можете ли вы сказать, к какому заключению пришел о. Сидомский?

Пранайтис: Он остался при своем мнении, что ритуальные убийства существуют[80]. Хвольсон и Левинсон говорили, что этого нет.

Прокурор: Они евреи?

Пранайтис: Да. О.[отец] Павский никакого мнения не высказал, так что комиссия этого вопроса не разрешила.

Прокурор: Вы во многих случаях ссылаетесь здесь на Греца, на его известный труд "История евреев".

Пранайтис: Это самый славный историк еврейского народа.

Прокурор: Он сам еврей и относится к евреям, как еврей?.. Не можете ли вы вспомнить, одного места из истории Греца, где он говорит о том, как смотрел Лютер на такие ритуальные преступления?

Пранайтис: Лютер сначала против евреев не выступал, но потом стал самым ярым противником их и доказывал, что евреи употребляют христианскую кровь.

Прокурор: Нет ли указаний на то, что Лютер подтверждал, что это совершается посредством швайки, именно, убийство христианских детей?

Пранайтис: Помню, что было сказано, что употребляли швайки...

Прокурор: ...Буду ли я прав, если я вам напомню, что в Талмуде есть текст "Сефир", где указывается, как жертвоприношения должны совершаться и сколько лиц должны присутствовать. Агнец приносится шестью лицами: два сына Аароновых, два священника и еще двое?

Пранайтис: Должны присутствовать шесть человек...

Замысловский: Тут говорили о пытках... Но бывали случаи, когда люди под пыткой указывали. Вам известно Дамасское дело, об убийстве отца Фомы [в Дамаске, в 1840 г. – И.Г.]?.. Вы сочинение Лорана знаете? [81]

Пранайтис: Да.

Замысловский: Там, правда, после нескольких ударов кнута обвиняемые [341] евреи повели лиц, разыскивавших убитого, к водосточной трубе и там указали останки убитого отца Фомы?

Пранайтис: Да...

Замысловский: ...Я просил бы удостоверить, что, по крайней мере, в пределах тех вопросов, которые были предложены эксперту, в письменных показаниях, данных о. Пранайтисом, даны подробные ссылки на книги... Затем, когда вы давали ваши показания на предварительном следствии, вы каждый текст тщательно сверяли с книгой?

Пранайтис: Да.

Замысловский: Так что только то, что вы проверили по подлинным текстам, то вы и вносили в заключение?..

Пранайтис: Да.

Замысловский: Правильно ли я вас понимаю, что существуют различные издания еврейских книг и что в позднейших изданиях многие рискованные места или выброшены, или снабжены добавлениями?

Пранайтис: В старых изданиях говорится: так и так делается, а в новейших говорится: было, было, было, как будто было раньше, а не теперь, чтобы их не обвиняли.

Замысловский: Не наталкивались ли вы на такой факт: те книги, которые заключают в себе места, вредные еврейству, неприятные, каким-то образом исчезают из книгохранилищ и их чрезвычайно трудно найти?

Пранайтис: Постоянно слышал...

Карабчевский: Эти процессы средневековые, о которых вы говорили – не сопровождалось ли большинство возбужденных процессов большой контрибуцией, которую рыцари и бароны налагали на еврейское общество и таким образом обогащались?

Пранайтис: …Деньги эти получались и отбирались так же, как в настоящее время отбирают у экспроприаторов. Они сами все это дело так повели в своем ростовщичестве, что Хвольсон признает, что в то время три четверти всего имущества было в руках евреев. Тогда народ стал возмущаться. Он видел тех, которые раньше были бедными и которые теперь живут роскошно, разумеется, народ возмущается, он возбужден и тогда отбирают эти деньги обратно...

Карабчевский: По поводу Дамасского дела... Известно ли, чем оно окончилось?

Пранайтис: Что обвиняемые были приговорены, но потом собирались большие деньги и были освобождены...

[342] ...Прокурор: ...Не известно ли вам по Саратовскому делу, что Бродский, Гинзбург и др. евреи принимали все меры, подавали на Высочайшее Имя прошение о приостановлении этого дела. И, тем не менее, Государь Император повелел закончить дело в Государственном Совете, он, так сказать, не внял этим просьбам[82].

Пранайтис: Да, известно. Даже заграничные евреи хлопотали...


[55] Пранайтис Иустин Бонавентура (Pranaitis) (1861–1917) – католический священник литовского происхождения, каноник (член епископского совета), магистр богословия. Был префектом и преподавателем древнееврейского языка в католической Духовной академии в С.-Петер­бурге. Автор официально одобренного католическим епископатом, изданного в 1892 году и переведенного на многие языки солидного научного труда "Christianus in Talmude Iudaeorum sive Rabbinicae doctrinae de Christianis secreta" (рус. изд.: "Христиане в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах", СПб., 1911), в котором он привел все оскорбительные для христиан места. В 1901 г. награжден орденом Станислава 3-й степени. В 1902 г. был переведен из столицы в Ташкент после того, как его обвинили в прозелитизме среди православных. По его инициативе были построены католические церкви в Ташкенте, Бухаре, Самарканде, Ашхабаде. В период следствия по Киевскому делу занимал должность куратора всех католических церквей Туркестанского края. Стремясь опорочить его экспертизу в деле Бейлиса, евреи выпустили брошюру "Пранайтис как самовольный обличитель Талмуда", выставив его "неучем" и "аморальным человеком". Однако католический епископ Иоанн (Цепляк) подчеркнул «нравственные стороны ксендза Пранайтиса, его безупречный, примерный образ жизни, его доброту, с какой он относится ко всем без различия национальности и религии» ("Новое время", окт. 1913). Экспертиза Пранайтиса вышла отдельным изданием: Пранайтис И.Б. "Тайна крови" у евреев. СПб., 1913. – Ред.

[56] Талмуд – «это огромная энциклопедия по-библейского иудаизма в его религиозно-обрядовых, юридических частях. В нем сосредоточена большая часть того, что создано самобытной еврейской мыслью от заключения [завершения] библейской письменности до пятого века христианской эры». Такое определение дает Талмуду еврейский историк С.М. Дубнов ("Всемiрная история евреев", изд. 1905 г., кн. II, с. 156). – И.Г.

[57] Маймонид (1135–1204) – знаменитый раввин, он же Рамбам по столь употребительному у евреев сокращению из начальных букв полного имени – Раби Моисей бен Маймуни. Кодификатор Галахи – законодательной части иудаизма, содержащейся в Торе, Талмуде и раввинистических комментариях. Галахические законы основаны на положении, что только евреи – люди, остальные подобны животным с соответствующим отношением к ним. – И.Г.

[58] Иерусалимский «храм Соломона – главная еврейская святыня. Первый храм существовал с Х века по 586 год до Р.Х. и был разрушен вавилонским царем Навуходоносором в день 9-го ава. Второй храм на том же месте был построен после вавилонского плена и перестроен накануне Рождества Христова. В этот храм была введена первосвященником Богоматерь, с территории этого храма Христос изгонял торговцев. И поскольку отвергнувшие Христа иудеи отвергли и Бога Отца, избрав себе отцом диавола, – тем самым они подвергли храм постоянному осквернению. Из-за этого, по предсказанию Христа, храм был разрушен римлянами в 70 году (в тот же день 9-го ава), после чего «Иеру­салим будет попираем язычниками, доколе не окончатся вре­мена язычников» (Мф. 24:1–2; Лк. 21:5–6, 24). От наруж­ных построек осталась лишь часть подпорной стены Храмовой горы (нынешняя "Стена плача"). Согласно свято­отеческому преданию (святые Киприан, Григорий, Кирилл Иерусалимский, Ипполит Римский), Храм не может быть восстановлен до самых последних времен, он будет восстановлен евреями уже для антихриста. – Ред.

[59] Гейне (Heine), Генрих (1798–1856) – немецкий поэт, сын еврейского купца. Весной 1825 года перешел в лютеранство и через месяц получил степень доктора юридических наук. В конце жизни о себе он сказал так: «Я право не знаю, заслужил ли я, чтобы после моей смерти мой гроб украсили лавровым венком, но на этот гроб вы должны положить меч, потому что я был храбрый солдат в войне за освобождение человечества». – И.Г.

[60] Каббала – тайное мистическое учение. "Святость" Каббалы у евреев так велика, что под страхом анафемы запрещено сообщать ее непосвященным. "Зогар" (Вайикра, III, 106, а) говорит: «Не дозволено сообщать эти слова [Каббалы] никому, кроме общества жнецов поля [т.е. каббалистов], ибо, если не будет поступлено согласно этому, то да будут прокляты те, кто придет разоблачать [слова эти] несведущим». – И.Г.

Оккультное учение Каббалы было заимствовано евреями у халдейских колдунов и стало составной частью иудаизма. Оно используется для оккультного достижения самых разных земных целей вплоть до максимальной – мiрового господства. Каббала именно как магия признается и в современных еврейских энциклопедиях. «Каббала есть принцип человеческого естества, активно направленного против благодати», – так рассмотрел ее суть Лосев: «Каббала есть обожествление и абсолютизация Израиля»; «каббалистический бог нуждается в Израиле для своего спасения, воплощается в него и становится им, почему миф о мiровом владычестве обоженого Израиля... есть диалектическая необходимость» для евреев ("Диалектика мифа" и "Дополнения").

Таким образом, если в талмудическом иудаизме одни лишь евреи объявляются людьми, все же остальные народы-гои – скотами, то Каббала возвышает еврейство уже до уровня самого "бога". Это должно снимать у евреев (в среде которых могут встретиться и не приемлющие расизм) последние сомнения в праве на мiровое господство. И поскольку любой оккультизм, то есть попытка вхождения в контакт с высшими силами вне Церкви, представляет собой контакт с сатанинскими силами (каббалист их не боится, поскольку они "необходимый элемент мiроздания"), Каббала стала формой оккультного контакта иудеев с их новым "отцом" – сатаной (Ин. 8:19, 44) для использования его потусторонней помощи "божьему народу" в его земных делах. – Ред.

[61] Или "вегиматрия" – каббалистический прием выражения слов по сумме цифровых значений составляющих их букв. – Ред.

[62] Грец (Graetz), Генрих (1817–1891) – известнейший историк еврейства. Родился близ Познани в бедной еврейской семье, учился в Бреславльском университете. Занимал кафедру в раввинской богословской семинарии в Бреславле с момента ее открытия (1854) и до своей смерти. Главный его труд "Geschichte der Juden von den altersten Zeiten bis auf die Gegenwart" (В 12 т., 1853–1876). Русский перевод: "История евреев от древнейших времен до настоящего" (Одесса, 1904-1907). – И.Г.

[63] Хвольсон Даниил Абрамович (1819–1911). По данным Еврейской энциклопедии, – «первоначально получил религиозное образование в хедере и иешиботе, где изучал Библию, Талмуд… отправился в 1841 г. за границу… в Бреславльский университет». Вернувшись в Россию, принял православие в 1855 г., то есть именно в том году, когда 20 декабря была учреждена "ученая комиссия" для рассмотрения вопроса о "догмате крови" у евреев, к которому, согласно петиции евреев Государю Александру II, «весь еврейский народ считал себя прикосновенным». – И.Г.

Хвольсон крестился «по убеждению. Он был убежден, что получать профессорское жалование в Петербурге лучше, чем умирать с голоду в черте оседлости», – так характеризует его "православие" С. Резник, добавляя, что в работе Хвольсона "Последняя вечеря Иисуса Христа и день его смерти" – «впервые в науке доказана непричастность еврейского народа к его казни» (Резник С. Растление ненавистью. М.–Иерусалим, 2001. С. 52).

Свящ. Павел Флоренский писал: «В своей книге "О некоторых средневековых обвинениях против евреев" (2-е изд., СПб., 1880 г.), проф. Даниил Абрамович Хвольсон яростно нападает на самую мысль о возможности ритуальных убийств среди евреев»... «с адвокатско-жаргонным нахальством рассуждает о том, чего он ничуть внутренно не понимает и не желает понимать. Он с торжеством орет на весь мiр, что еврею-де запрещено даже глотать слюну при кровотечении из десен и, значит, немыслимо употребление христианской крови» (свящ. Павел Флоренский. "Проф. Д.А. Хвольсон о ритуальных убийствах" – приложение к книге В. В. Розанова "Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови"; из письма о. Павла Флоренского, цитируемого в статье Розанова "Нужно перенести все дело в другую плоскость (К делу Ющинского)". – См.: Розанов В. Сахарна. М., 1998. С. 356-360, 314.

Профессор протоиерей Тимофей Буткевич также писал о Хвольсоне: «Его явно враждебное отношение к христианскому духовенству, которое будто бы, ради своих материальных выгод, поддерживает все "сплетни" о евреях, убеждает нас в том, что в действительности он и не переставал быть евреем» ("Вера и разум". Харьков. 1913. № 22. С. 434). – Ред.

[64] Рейхлин (Reuchlin), Иоганн (1455–1522) – немецкий гебраист и каббалист, считается прогрессивным гуманистом. Защищал иудаизм, отстаивал ценность Талмуда и Каббалы «для изучения корней христианства» в полемике с И. Пфефферкорном. – Ред.

[65] Пфеферкорн (Pfefferkorn), Иоганн (1469–1521) – еврей-выкрест, требовал запретить Талмуд и обязать евреев посещать христианские проповеди или они должны быть высланы из немецких городов. Полемизировал с Рейхлиным, защищавшим иудеев. Написал ряд произведений: "Еврейское зерцало" и др. – Ред.

[66] Штрак (Strack), Герман (1848–1922) – немецкий протестантский богослов и специалист по Талмуду. В 1886 г. в Берлине основал институт для изучения иудейства. Составил историко-критическое "Введение в Талмуд" ("Einleitung in den Talmud", 1887). Защищал Талмуд от обвинений в антихристианской морали; против "кровавого навета" написал брошюру "Das Blut im Glauben und Aberglauben der Menscheit" (1891). – И.Г.

[67] Делич (Delitzsch), Фридрих (1850–1922) – немецкий ориенталист-ассириолог, один из основателей ассириологической школы в Германии. В 1902–1905 гг. выступил с циклом лекций "Библия и Вавилон" (рус. изд.: СПб.,1906), в которых утверждал, что Вавилон оказал решающее влияние на древнееврейскую культуру и религию. Защищал Талмуд от критики Ролинга и др. – И.Г.

[68] Ролинг (Rohling), Август (1839–1931) – немецкий ученый, специалист по Ветхому Завету, окончил богословскую академию в Мюнстере, стал священником, затем получил степень доктора философии в Иене. Преподавал в США, Англии, Австро-Венгрии и др. Наибольшую известность приобрел его труд "Талмудический жид. В назидание жидам и христианам всех сословий" ("Der Talmudjude. Zur Beherzigung fur Juden und Christen aller Stande", 1871), выдержавший 22 издания, переведенный на многие языки и вызвавший бурную полемику, в частности со стороны защитника евреев Ф. Делича. По вопросу еврейских ритуальных убийств Ролингу пришлось вести безуспешный двухлетний судебный процесс против Делича, Штрака и раввина Й. Блоха, обвинивших его в фальсификации и клевете на еврейство. Под давлением еврейства был уволен с профессорской должности и отправлен на пенсию. Другие произведения: "Антихрист и конец мiра. Для размышления всем христианам" ("Der Antichrist und das Ende der Welt. Zur Erwagung fur alle Christen dargestellt", 1865), "Книга пророка Даниила. Перевод и толкование" ("Das Buch des Propheten Daniel. Ubersetzt und erklart", 1876). – Ред.

[69] Крюгер – отставной губернский секретарь, жидовствующий, присутствовал при ритуальном убийстве, раскаялся. – И.Г.

[70] Костомаров, Николай Иванович (1817–1885) – известный русский ученый, историк, писатель либеральных взглядов. Во время расследования по Саратовскому делу Костомаров был возмущен суждениями Хвольсона именно потому, что он это дело «близко знает», «жил в то время в Саратове и, находясь на службе, был прикомандирован к следователю». Упомянутого текста нет в полном собрании сочинений Костомарова и, как сообщил Замысловский в своей книге (с. 420), в Императорской Публичной библиотеке не оказалось и номера газеты, в котором была эта публикация: Костомаров Н.И. "Употребляют ли евреи христианскую кровь?" // Новое время, № 1172, 1879 г. См. также: Голицын Н.Н., князь. "Употребляют ли евреи христианскую кровь?" Варшава, 1879 г. (Критический разбор монографии Д.А. Хвольсона). – И.Г.

[71] Из книги В.И. Даля: «В Житомiре был случай, разысканный во всей подробности и доказанный следствием и судом... В Страстную пятницу 20-го апреля 1753 г. в деревне Маркова Вольница жиды поймали вечером трехлетнего младенца Стефана Студзитского, унесли его в корчму, поили медом и кормили хлебом, размоченным в водке, отчего ребенок заснул... В ночь на Светлое Воскресенье жиды собрались в корчме, завязали ребенку глаза, зажали рот клещами, и, держа над лоханью, кололи со всех сторон острыми гвоздями, качая и приподнимая, для лучшего истечения крови. Когда страдалец испустил дух, труп был отнесен в лесок, где был найден на другой же день. По очевидным уликам, еврейки Брейна и Фружа, без пытки, сознались в этом убийстве, а мужья их были ими уличены и также без пытки сознались. Затем прочие были преданы пытке и, повинившись, сделали столь подробное описание этого злодейского преступления, что уже, конечно, не могло оставаться никакого сомнения. Евреи были казнены». – Ред.

[72] Еврейские источники приводят из этой буллы следующую выдержку:

«...Поскольку Мы не желаем, чтобы евреи, чье обращение (в христианство) ожидает в своем сострадании Господь Бог, были несправедливо притесняемы, Мы приказываем епископам поступать с ними (евреями) милостиво и, что касается необоснованных претензий к ним... восстановить их в правовом состоянии и не попускать в будущем, чтобы они, в том или ином деле, несправедливо притеснялись; все попытки противного должны пресекаться церковной дисциплиной» (Max L. Margolin and Alexander Marx. "A History of the Jewish People". New York, 1965. P. 381).

Здесь нет даже речи специально о ритуальных убийствах: предписывается осуждать только на законном основании; однако, еврейским авторам цитируемой книги этого достаточно, чтобы написать в указателе имен: «Иннокентий IV, папа римский, стр. 381; булла, осуждающая обвинение в ритуальном убийстве».

В средние века римские папы осуждали погромы и репрессии против евреев по одному только подозрению в ритуальных убийствах – наличие которых было широко известно во всей Европе, – требуя, чтобы сначала было проведено судебное разбирательство и вина евреев установлена в законном порядке. Еврейство же упорно истолковывало (и истолковывает по сей день) эти папские указания и христианских государей, как запрещение вообще возбуждать подобные дела, поскольку такого, якобы, "быть не может" – точка зрения, навязанная еврейской пропагандой всей современной справочной литературе

Советский "исследователь" А. Тагер ("Царская Россия и дело Бейлиса", Москва, 1934) не стесняется даже инсинуировать, будто русское правительство воспрепятствовало присылке из Ватикана заверенных копий этой буллы, якобы запрещавшей возбуждение дел о ритуальных убийствах. Между тем опубликованная тем же Тагером в "Красном Архиве" переписка русского посланника при Ватикане Нелидова с министром иностранных дел Сазоновым опровергает эту ложь. Но это не помешало Тагеру, полагавшему, что "Красный Архив" прочтут лишь немногие, утверждать в книге: «Этот эпизод с Ватиканом лишний раз подтверждает, насколько создание дела Бейлиса было делом не одного какого-то ведомства, а общим делом всего правительства в целом, пользовавшимся одобрением царя с самого начала и до... конца». – И.Г.

Ложь Тагера не моргнув глазом повторяет его современный последователь С. Резник, творчески развивая эту инсинуацию: «Неожиданное вмешательство в это грязное дело министра иностранных дел могло произойти только по прямому требованию императора» (Растление ненавистью. М.–Иерусалим, 2001. С. 153).

Во время предварительного следствия "Комитетом защиты Бейлиса" в числе книг и брошюр, опровергающих так называемый "кровавый навет" (см. с. 201), в декабре 1911 г. в одной из киевских типографий Марголин заказал напечатать брошюру (ЦГИАУ. Ф. 317. Оп. 1. Д. 5483. Л. 7.): "Папские буллы о кровавом навете" (перевод с немецкого) тиражом 4000 экземпляров, которая затем была распространена «в значительном количестве, путем безплатной рассылки местным жителям, а в том числе и лицам, служащим в местных судебных установлениях» (ЦГИАУ. Ф. 317. Оп. 1. Д. 5483. Л. 2-3). Перевод брошюры был сделан очень небрежно с множеством грубых ошибок и с полной неосведомленностью в гражданской и церковной истории. – Ред.

[73] Учитывая сказанное ранее, видимо, в "Отчете" ответ передан неточно. Ибо в отдельном издании экспертизы Пранайтиса стоит:

После разрушения Иерусалимского Храма, у евреев остался только один вид жертв – избиение неевреев, в том числе и Христиан. «Нет у нас иной жертвы, кроме той, которая состоит в устранении нечистой стороны» (Зогар III, 227, в). «Козел, которого посылали в день очищения Азазелю, – доказательство того, что все мы обязаны сживать со света клипот» (Микдаш Мелех к стр. 32, а, Зогара). «Осел это ам гаарец. Во искупление его, приносили в жертву агнца, т.е. разсеянную овцу Израиля (иначе говоря, обращали его в иудейство). А если он не захочет, то он подобен тому, (о ком произнесено) «народ жестковыйный». Ведь их надо вычеркивать из книги живота; ибо про них сказано: «погрешивший против Меня будет изъят Мною из книги»(Зогар II, 43, г). «Каждый еврей повинен освободить святой народ, который в пятом тысячелетии (от сотворения мира) попал под власть скорлуп (клипот) и безбожных акумов, да истребится их имя!.. А если бы кто нибудь спросил, чем я могу ему помочь, то Он (Бог) говорит: ты должен истреблять память об Амалеке; ибо Небесная Царица (Матрунита) не будет удовлетворена, доколе ты не отмстишь Амалеку, истребляя гоев и их детей…». Так говорит премудрый рабби Израил Яфе в том же Сефир Ор Эсроэль, 38, в. Убийцам неевреев, а следовательно, и христиан, отведено высшее место в Раю. «В четвертом дворце Рая помещаются все те, которые оплакивали Сион и Иерусалим, равно как и все, истреблявшие остатки народов идолопоклонников. Пурпуром отличаются и отмечаются те истребители остальных народов-идолопоклонников» (Зогар I, 38, в и 39, а). По поводу этой цитаты возражают, что в ней речь идет не об убийцах идолопоклонников, а об убитых евреях, обрызганных кровью, как пурпуром. Но в Амстердамском издании Зогара, в обоих местах текста, стоит слово «кетоле», что значит – убийцы. А дабы из убийцы сделать убитого, надо было бы поставить здесь вместо вав букву иод и лишь тогда читать, извращая текст, «кетиле» – убитые. С другой стороны, дабы не осталось сомнения, как понимать «пурпур», сделано нарочитое к этому слову примечание ясным термином – «лебуш никбад» – одежда почести. Во дни рабби Иосси, засели в горах евреи-разбойники вместе с разбойниками «народов земли». Когда им попадался кто-либо, спрашивали: как тебя зовут? Если он оказывался иудеем, отпускали его – если же оказывался инородцем, убивали. И сказал рабби Иосси: «за все это узрели они счастье будущего века» (Зогар I, 118, а). ("Тайна крови" у евреев. Экспертиза И.Б. Пранайтиса.CПб. 1913. С. 20. Этот же текст приведен в книге Г. Замысловского "Убийство Андрюши Ющинского". С. 335). – Ред.

[74] Все они католиками уже официально не почитаются как святые, то есть фактически деканонизированы под давлением еврейства. – Ред.

[75] 19-летняя Агнеса Груза была зарезана около местечка Польны в Богемии (тогда Австро-Венгриия) в Пасхальную неделю 1899 года. Ее обезкровленное тело было найдено в лесу, место убийства установлено, но крови там почти не было. Был арестован молодой еврей Гюльзнер (Hulsner), в доме которого гостили два других еврея из Польши, исчезнувшие после убийства. Гюльзнер был обличен показаниями матери и собственного брата, прислуга показала, что отмывала его костюм от крови. Суд присяжных приговорил Гюльзнера к смерти, однако организованная еврейством кампания привела к передаче дела на доследование и новому процессу, в другом городе и с новым составом суда. Гюльзнер вновь был признан виновным и осужден. На втором процессе он был признан виновным еще и в убийстве другой чешской девушки, Марии Климы, за год до того. Однако на австрийское правительство было оказано давление международными финансовыми кругами, и император Франц-Иосиф в 1901 г. заменил смертную казнь пожизненной каторгой. В революционные дни 1918 г. на его преемника, императора Карла, было вновь оказано давление, приведшее к помилованию Гюльзнера, за которого особенно рьяно заступался в печати известный масон, будущий первый президент Чехословацкой Республики проф. Масарик. Венское и пражское еврейство устроило дважды осужденному убийце триумфальный прием и собрало для него громадную сумму денег (30 000 крон), до своей смерти в 1928 г. убийца проживал на средства австрийского и чешского еврейства. – И.Г.

[76] Хаим Витал Калабрезе (ум. в 1620 г.) – преемник Исаака Лурьи в развитии и распространении каббалы. – И.Г.

[77] Нынешнее положение евреев после разрушения Храма книга "Зогар" называет «четвертым (идумейским, римским) пленением», «временем войны не на жизнь, а на смерть». «Народы земли – идолопоклонники; о них написано: стирай их с лица земли, ибо они из тех, о которых сказано: изгладь память об Амалеке. Остатки их живут в четвертом пленении; это – повелители; они-то истинные Амалекитяне» ("Зогар", I, 25, а). – И.Г.

[78] Следует, впрочем, отметить, что – в отличие от распространенного в неосведомленных кругах мнения – и средневековые суды, и в особенности инквизиция, никогда не применяли пыток для "вымучивания" показаний у невиновных, а исключительно, чтобы заставить сознаться уже изобличенных преступников, ибо, согласно католическому каноническому праву, осуждение не могло состояться без признания вины обвиняемым. – И.Г.

[79] Комиссия по Саратовскому делу была создана по настоятельному ходатайству еврейских кругов, поданному Министру Государственных Имуществ графу Киселеву (отличавшемуся либерализмом) 20 декабря 1855 г. Последовало распоряжение: «Учредить в С.-Петербурге специальную комиссию для подробного разбора отобранных от подсудимых по Саратовскому делу евреев книг и рукописных сочинений (манускриптов) с целью разъяснения тайных догматов религиозного изуверства евреев». Русские протоиереи Павский и Сидонский, участвующие в комиссии, как не умеющие читать по-халдейски, арабски и др. древних языках, были отстранены от переводов древнееврейских манускриптов, так что основную работу в комиссии проделывали профессора Хвольсон и Левисон. Относительно существования у евреев догматов крови они единодушно выступили с пространными записками, что все это ерунда и неправда.

После работы "ученой комиссии" над манускриптами последние безследно исчезли. При расследовании дела об убийстве Ющинского следователь Н.А. Машкевич решил ознакомиться с материалами, отобранными у саратовских евреев-изуверов, но «тщетно перерыл все архивы, все канцелярии многоразличных присутственных мест – книги и рукописи, препровожденные из Саратова в ученую комиссию» найти не удалось, – отмечает Замысловский в книге "Убийство Андрюши Ющинского". – И.Г.

[80] Протоиерей Сидонский представил свое особое мнение (приведено в книге Замысловского):

«Обвинения в убийстве евреями христианских детей к нашему времени повторялись и оправдывались расследованиями так многократно, что считать их плодом одного предрассудка со стороны христиан нет более возможности. Обстоятельства сего детоубийства, раскрытые различными процессами, так близки между собою, что заставляют необходимо предполагать одинаковость побуждений и целей, для коих эти губительства совершались, наичаще повторяясь в таких странах, где многочисленность евреев порождает наибольше дерзости, богатство – наибольше средств покрыть подобное злодеяние подкупом.

Указаний на жестокую вражду иудейства против христианства собрано так много, что нет возможности утверждать, чтобы раввинизм и талмудизм проповедывали по отношению к христианству какую-либо терпимость... Но при всей вражде против христиан раввинство, даже удаляясь от Моисея, не могло сделать сего обряда законом. Возникнув же однажды в изобретательной голове изувера, одного или неско­льких, обряд сей мог переходить от столетия к столетию в виде глубокого секрета...

По современному воззрению, конечно, человеческие жертвы немыслимы. Но в еврействе, в свое время, они заменены жертвами животных, и закон, требующий приношения сих жертв, для последующих ему не отменен новым равносильным законодательством, а только воспящен в своем исполнении разрушением строения (храма), с которым закон, к счастью или несчастью, связал совершение сих жертв. Воспященный поток прокладывает тайные пути, если не в силах прорвать свою плотину. Непризнание Мессии, давшего свою кровь для пития и очищения верующих, необходимо должно вести к приисканию иной крови очистительной и какая для этого будет лучше, как не детская, в коей есть еще сходство с юностью животного, которое требовалось для жертвы, а что без крови может достигаться очищение для еврея, это воззрение, которое возникает только с новейшим рационализмом. Древний еврей, живший на временах перелома, когда Ветхий Завет должен был замениться Новым, судил в чисто еврейском духе так: Без пролития крови не бывает (по закону) прощения грехов (Евр. 9, 22).

Не забудем, что иудейство талмудическое все отношения религиозные для еврея определило до последних мелочей законом, а главное требование закона – жертвы; о них печатные трактаты сообщают только исторические сведения, как совершалось в храме, а как должно совершаться без оного – говорится глухо, как бы дело это предоставлялось больше требованию обычая и предания устного, не писанного…

Пусть евреи, если хотят уничтожить наши подозрения, сами постараются обличить среди себя гнусный обычай, с его достойными мрачного язычества обрядами, – пусть вся нация отступится от защиты подобных злодеев и мы уверимся, что это дело мрака отнюдь не есть дело ей известное, ее заветное». – Ред.

[81] Дамасское убийство подробно описано французским ориенталистом Ахиллом Лораном. 5 февраля 1840 г. в Дамаске (в ту эпоху под турецким владычеством) капуцинский патер Томас был заманен в еврейский дом, где его еврейские "друзья" набросились на него, связали, заткнули рот и зарезали, собрав кровь в сосуды. Пошедший его искать слуга Ибрагим, крещеный араб, также был убит. Местные власти вскоре раскрыли дело; во время следствия евреи («после нескольких ударов кнута») показывали друг на друга и привели власти к останкам убитых, то есть их показания подтвердились. Десять евреев, причастных к убийству и употреблению крови, были приговорены к смерти. Западное еврейство, во главе с Кремье (впоследствии учредитель "Всемiрного еврейского альянса") и влиятельнейшим английским финансистом Монтефиоре отправило в Александрию делегацию. Турецкому вице-королю Египта было уплачено 2 миллиона франков золотом, после чего он издал индикт об освобождении осужденных «из уважения к столь многочисленному (еврейскому) населению Европы». Акты Дамасского процесса исчезли из парижского министерства юстиции, когда Кремье стал впоследствии министром. (Laurent Achille. Relations historiques des affaires de Syrie, depuis 1840 jusqu?en 1842;.. et procedure complete dirigee en 1840 contre les Juifs de Damas a la suite de la disparition du Pere Thomas. Paris, 1846; Дамасское ритуальное убийство. Протоколы судопроизводства по делу об исчезновении капуцина о. Фомы и его слуги Ибрагима Амара в Дамаске в 1840 г. Харьков, 1913.) – И.Г.

[82] 9 июля 1860 г. Председатель Государственного Совета князь Орлов подал всеподданнейший доклад, который гласит: «Шеф жандармов (князь Долгоруков) по Высочайшему Вашего Императорского Величества повелению передал мне (8 июля 1860 г.) всеподданнейшую просьбу находящихся в г. Петербурге евреев Гинцбурга, Бродского и других, в коей они ходатайствуют о приостановлении рассмотрения в Государственном Совете уголовного дела насчет убийства в г. Саратове евреями двух мальчиков, – до разрешения особой Комиссии догматического по этому предмету вопроса... Я должен с полною откровенностью объяснить, что в настоящей просьбе Гинцбурга, Бродского и прочих жительствующих в г. Петербурге евреев я вижу желание отдалить на неопределенное время решение дела, к коему прикосновенны их единоверцы и обвинение коих в убийстве должно подвергнуть их наказанию по всей строгости законов». На докладе этом Государь Император Александр II положил собственноручно такую резолюцию: «Нахожу ваш взгляд на дело совершенно правильным и потому Я не остановился утвердить заключение большинства». – И.Г.

Rambler's Top100