Александр Исаевич СОЛЖЕНИЦЫН

(11 декабря 1918 г., Кисловодск — 3 августа 2008 г., Москва)

[Вступление редакции узла «Мысли о России» – ЗДЕСЬ.]

 

   

 

 

ВХОД В ТЕМУ
 

Сквозь полвека работы над историей российской революции я множество раз соприкасался с вопросом русско-еврейских взаимоотношений. Они то и дело клином входили в события, в людскую психологию и вызывали накалённые страсти.

Я не терял надежды, что найдётся прежде меня автор, кто объёмно и равновесно, обоесторонне осветит нам этот калёный клин. Но чаще встречаем укоры односторонние: либо о вине русских перед евреями, даже об извечной испорченности русского народа, — этого с избытком. Либо, с другой стороны: кто из русских об этой взаимной проблеме писал — то большей частью запальчиво, переклонно, не желая и видеть, что бы зачесть другой стороне в заслугу.

Не скажешь, что не хватает публицистов, — особенно у российских евреев их намного, намного больше, чем у русских. Однако при всём блистательном наборе умов и перьев — до сих пор не появился такой показ или освещение взаимной нашей истории, который встретил бы понимание с обеих сторон.

Но надо научиться не натягивать до звона напряжённых нитей переплетения.

Рад бы я был не пытать своих сил ещё на такой остроте. Но я верю, что эта история — попытка вникнуть в неё — не должна оставаться «запрещённой».

История «еврейского вопроса» в России (и только ли в России?) в первую очередь богата. Писать о ней — значит услышать самому новые голоса и донести их до читателя. (В этой книге еврейские голоса прозвучат много обильнее, нежели русские.)

Но, по порывам общественного воздуха, — получается чаще: как идти по лезвию ножа. С двух сторон ощущаешь на себе возможные, невозможные и ещё нарастающие упрёки и обвинения.

Чувство же, которое ведёт меня сквозь книгу о 200-летней совместной жизни русского и еврейского народов, — это поиск всех точек единого понимания и всех возможных путей в будущее, очищенных от горечи прошлого.

Как и все другие народы, как и все мы, — еврейский народ и активный субъект истории и страдательный объект её, а нередко выполнял, даже и неосознанно, крупные задачи, навязанные Историей. «Еврейский вопрос» трактовался с многоположных точек зрения всегда страстно, но часто и самообманно. А ведь события, происходившие с любым народом в ходе Истории, — далеко не всегда определялись им одним, но и народами окружающими.

Слишком повышенная горячность сторон — унизительна для обеих. Однако не может существовать земного вопроса, негодного к раздумчивому обсуждению людьми. Увы, накоплялись в народной памяти взаимные обиды. Однако если замалчивать происшедшее — то когда излечим память? Пока народное мнение не найдёт себе ясного пера — оно бывает гул неразборчивый, и хуже угрозно.

От минувших двух столетий уже не отвернуться наглухо. И — планета же стала мала, и в любом разделении — мы опять соседи.

Я долго откладывал эту книгу и рад бы не брать на себя тяжесть её писать, но сроки моей жизни на исчерпе, и приходится взяться.

Никогда я не признавал ни за кем права на сокрытие того, что было. Не могу звать и к такому согласию, которое основывалось бы на неправедном освещении прошлого. Я призываю обе стороны — и русскую, и еврейскую — к терпеливому взаимопониманию и признанию своей доли греха, — а так легко от него отвернуться: да это же не мы...

Искренно стараюсь понять обе стороны. Для этого — погружаюсь в события, а не в полемику. Стремлюсь показать. Вступаю в споры лишь в тех неотклонимых случаях, где справедливость покрыта наслоениями неправды. Смею ожидать, что книга не будет встречена гневом крайних и непримиримых, а наоборот, сослужит взаимному согласию. Я надеюсь найти доброжелательных собеседников и в евреях, и в русских.

Автор понимает свою конечную задачу так: посильно разглядеть для будущего взаимодоступные и добрые пути русско-еврейских отношений.

1995

+ + +

Эту книгу я писал, исходя лишь из велений исторического материала и поиска доброжелательных решений на будущее. Но надо и не упускать из виду: за последние годы состояние России столь крушительно изменилось, что исследуемая проблема сильно отодвинулась и померкла сравнительно с другими нынешними российскими.

2000

+ + +

КРУГ РАССМОТРЕНИЯ

 

Какие могут быть границы у этой книги?

Я отдаю себе отчет во всей сложности и огромности предмета. Понимаю, что у него есть и метафизическая сторона. Говорят даже, еврейскую проблему можно понять только и исключительно в религиозном и мистическом плане. Наличие такого плана я, несомненно, признаю, но, хотя о том написаны уже многие книги, -- думаю, он скрыт от людей и принципиально недоступен даже знатокам.

Однако и все основные судьбы человеческой истории, конечно, имеют мистические связи и влияния -- но это не мешает нам рассматривать их в плане историко-бытийном. И вряд ли верховое освещение всегда обязательно для рассмотрения осязаемых, близких к нам явлений. В пределах нашего земного существования мы можем судить и о русских, и о евреях -- земными мерками. А небесные оставим Богу.

Я хочу осветить вопрос -- в исторических, политических, бытовых и культурных отношениях только, -- и почти только в пределах совместной двухвековой жизни русских и евреев в одном государстве. Я и думать не смею касаться четырех-трехтысячелетней глубины еврейской истории, уже внушительно наслоенной в стольких книгах и в бережных энциклопедиях. Не берусь я рассматривать историю евреев и в самых близких к нам странах -- Польше, Германии, Австро-Венгрии. Я сосредоточиваюсь на русско-еврейских отношениях, притом с перевесом на XX век, знаменательный и катастрофичный в жизни обоих наших народов. На трудном взаимном опыте нашего сосуществования, и с попыткой рассеять непонимание ошибочное и обвинения ложные, а напомнить и об обвинениях справедливых. Книги, напечатанные в первые десятилетия этого века, уже и сильно не поспели в охвате этого опыта.

Конечно, современный автор не может при том упустить из виду уже полувековое существование государства Израиль и огромное влияние его на еврейскую, и не только еврейскую, жизнь во всем мире. Не может, хотя бы для объемности собственного понимания, не попытаться для себя самого сколько-то вникнуть и во внутреннюю жизнь Израиля и духовные направления в нем, -- а тогда невольно, боковыми отблесками, это может отразиться и в книге. Было бы непомерной претензией со стороны автора включать сюда основательное рассмотрение принципиальных вопросов сионизма и жизни Израиля. Однако я большое внимание придаю публикациям современных культурных российских евреев, проживших десятилетия в СССР, затем переехавших в Израиль и, таким образом, имевших случай переобмыслить на своем опыте многие еврейские проблемы.

 

+ + +

 

 

 

 

Глава 1

ВКЛЮЧАЯ XVIII ВЕК

Глава 2

ПРИ АЛЕКСАНДРЕ I

Глава 3

ПРИ НИКОЛАЕ I

Глава 4

В ЭПОХУ РЕФОРМ

Глава 5

ПОСЛЕ УБИЙСТВА АЛЕКСАНДРА II

Глава 6

В РОССИЙСКОМ РЕВОЛЮЦИОННОМ ДВИЖЕНИИ

 

1795-1995

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ

 

 

 

 

Глава 7

РОЖДЕНИЕ СИОНИЗМА

Глава 8

НА РУБЕЖЕ XIX-XX ВЕКОВ

Глава 9

В РЕВОЛЮЦИЮ 1905

Глава 10

В ДУМСКОЕ ВРЕМЯ

Глава 11

ЕВРЕЙСКОЕ И РУССКОЕ ОСОЗНАНИЕ ПЕРЕД МИРОВОЙ ВОЙНОЙ

Глава 12

В ВОЙНУ (1914-1916)

 

 

 

В УЯСНЕНИИ

 

Глава 13

В ФЕВРАЛЬСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

Глава 14

В ХОДЕ 1917

Глава 15

В БОЛЬШЕВИКАХ

Глава 16

В ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ

Глава 17

В ЭМИГРАЦИИ МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ

Глава 18

ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ

Глава 19

В ТРИДЦАТЫЕ ГОДЫ

 

 

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ

 

Глава 20

В ЛАГЕРЯХ ГУЛАГА

Глава 21

В ВОЙНУ С ГЕРМАНИЕЙ

Глава 22

С КОНЦА ВОЙНЫ - ДО СМЕРТИ СТАЛИНА

Глава 23

ДО ШЕСТИДНЕВНОЙ ВОЙНЫ

Глава 24

НА ОТКОЛЕ ОТ БОЛЬШЕВИЗМА

Глава 25

ОБОРОТ ОБВИНЕНИЙ НА РОССИЮ

Глава 26

НАЧАЛО ИСХОДА

Глава 27

ОБ АССИМИЛЯЦИИ.

ОТ АВТОРА

 

Издательство "РУССКИЙ ПУТЬ", Москва, 2001, 2002 гг.

Источник: http://www.jewniverse.ru/RED/Solzhenitsin/index.htm

От редакции узла «Мысли о России»

Размещая электронную версию книги А. И. Солженицына «200 лет вместе», редакция МоР обращает внимание читателя на аспекты темы, опущенные автором.
     Так, Часть I книги, охватывающая «царский» период пребывания иудеев в России, можно суммировать как беспрерывные попытки русского правительства и императоров относиться к иудеям как к «таким же людям, как и мы», но, учитывая непрекращающуюся иудейскую преступную деятельность – защищать от неё коренное население России.
     За все 120 лет этих попыток только наш великий прозорливец, Ф. М. Достоевский, оказался одним из немногих, сумевшим разглядеть причину, по которой проживание евреев в любой стране мира неизбежно вызывает «антисемитизм». Глядя на то, что иудеи в течение 40 веков сохранили свою расу и национальное лицо, он вывел, что объясняется это тем, что иудеями двигает и руководит некая, скрытая от неиудеев, идея. У него, по-видимому, не было ни Талмуда, ни Шулхан-аруха на русском языке. Поэтому, не имея доступа к ним, он раскрыл только результат наличия у иудеев такой идеи, которая заставляет их, поколение за поколением, идти к поставленной цели. Видимый результат этой идеи Достоевский определил как безжалостность ко всем неевреям: «В окраинах наших спросите коренное население, что двигает евреев и что двигало их столько веков? Получите единогласный ответ: безжалостность; двигали им столько веков одна лишь к нам безжалостность и одна только жажда напитаться нашим потом и кровью». «Дневник писателя за 1877 г.», глава «Status in statu. Сорок веков бытия». Ст-Пб, 1895, стр. 97.
     В наше время поведение иудеев лучше всего определять как блатная спайка – «один за всех и все за одного». Только не на словах, а как у блатных – на деле. Где за непослушание – смерть.
     После Достоевского появились такие труды как «Еврейское зерцало» Карла Эккера, в 1884 г. судебным порядком доказавшее то, что Достоевский «чуял нутром»; появились доскональные исследования А. С. Шмакова; появились «Протоколы сионских мудрецов»; и многое другое.
     А в 1999 г. вышел сокращённый свод иудейских законов – «Шулхан арух», составленный несколько столетий назад на основе «Талмуда» и обязательный к исполнению по сей день. А в нём – чёрным-по-белому – объяснение бесчеловечного отношения иудеев ко всем неиудеям. Т.е. за год до того как Солженицын, в предисловии, названном им «Вход в тему», заявил: «Эту книгу я писал, исходя лишь из велений исторического материала и поиска доброжелательных решений на будущее».
      И, «под занавес», в июле 2001 г., после выхода в свет первой части книги, вышла рецензия на неё М. В. Назарова, «”Двести лет вместе”, или Две тысячи лет противостояния». В ней – ключевой вопрос к Солженицыну (оставшийся без ответа): «Что же после 1968 года мешало мужественному писателю уточнить и опубликовать свои мысли о столь важном для России вопросе?»
     Но Солженицын, несмотря на все эти свидетельства, собрав во едино множество вопиющих доказательств блатной иудейской спайки по отношению к «гоям» всего мира, не только русским – беспомощно заявляет выше, в своём «Круге рассмотрения», что, дескать, «Наличие такого плана я, несомненно, признаю, но, хотя о том написаны уже многие книги, – думаю, он скрыт от людей и принципиально недоступен даже знатокам» и – оглушительно молчит...
     О «Протоколах сионских мудрецов», правда, не умолчал. С подачи «КЕЭ», «Краткой еврейской энциклопедии», отмахнулся – «Публицистическая подделка, изготовленная в начале века (1900 или 1901)». И далее – длиннющая цитата из этой самой КЕЭ с голословным заявлением о том, что «протоколы» – подделка.
     Поэтому редакция МоР помещает эту книгу в качестве источника фактов иудейской преступной деятельности против России и её народов. А то, что автор не объясняет эти факты, пользуясь обилием сведений в русской и мировой литературе и замалчивает их суть – Бог ему Судья.

П. Н. Будзилович
Редактор
Август 2012 г.